Blackhat Europe 2016 rapport dag 2

Blackhat Europe 2016

Detta är en sammanfattning av ett antal föreläsningar under Blackhat Europe 2016 som gick av staplen i London. En sammanfattning från dag 1 kan du läsa här.

Identifiera nya sårbarheter i webbapplikationer med hjälp av backslash

portswigger

Föreläsare: James Kettle från PortSwigger

Problemet med många av dagens automatiska sårbarhetsskanners är att de bara identifierar lågt hängande frukter. Att skicka många webbförfrågningar automatiskt för att täcka samtliga buggar är helt enkelt omöjligt. Därför har James valt att försöka bygga en ny extension till Burp där målet är att identifiera bugg-klasser istället för enskilda sårbarheter.

Detta gör han genom att skicka tester för buggklasser istället för enskilda sårbarheter. Exempelvis så testas escape-hanteringen av input-data och observerar output.

Som test så listade han samtliga Bug Bounty-program som tillåter automatiska skanningar. Även så skrev han ytterligare en extension till Burp Suite som begränsar antalet förfrågningar per domän till 3 st.

Burp Extension finns att ladda hem här: https://github.com/PortSwigger/backslash-powered-scanner

Så förhindrar du att Big Data används för att analysera ditt liv

 

breaking-big-data

Föreläsare: David Venable från Masergy Communications

David Venable har en bakgrund från att arbetat på amerikanska myndigheter såsom . Han berättar att mer och mer metadata och data samlas in av myndigheter och företag. Föreläsaren är dock inte oroad för att myndigheter missbrukar data utan mer de företag som sparar på sig metadata och inte har samma rutiner för att förhindra missbruk.

David rekommenderar boken Weapons of math destruction.

Att dra slutsatser med algoritmer och felaktig data kan få ödesdigra konsekvenser. Exempelvis att du är uppkopplad mot samma mobilmast som en terrorist, dvs du råkar bara befinna dig på fel ställa vid fel tidpunkt.

Intressant att för några år sedan gick ut med ett blogginlägg som nu är raderat hur de kan spåra dina , läs mer här: http://boingboing.net/2014/11/19/uber-can-track-your-one-night.html

Det kommer troligtvis mycket snart att finnas försäkringsbolag som börjar att använda GPS-data, inköposdata och annan data.

Även går han igenom alla olika metoder som kan användas för att spåra en person. Såsom vilken handstil du använder, skrivbeteende eller vilka tider du är aktiv.

Med hjälp av olika metadata såsom dina vänner, beteenden, känslor, rörelser blir en persona av dig. Även rekommenderar han The Grugq’s OPSEC: Because jail is for wuftpd.

Intressant också är att om du har för lite information på nätet så blir du automatiskt misstänkt. Exempelvis gör kinser och ryssar detta så fort det kommer en ny diplomat. Om det finns för lite information så klassas personen automatiskt som CIA undercover-agent.

Injektion av felaktigheter i säkra bootprocesser

secureboot

Föreläsning av Niek Timmers & Albert Spruyt från Risecure

Genom att påverka strömstyrkan vid rätt tillfälle och inte för mycket och inte för lite så kan fel introduceras i hårdvara. Det är dock svårt att exakt påverka vad som kommer att hända när fel introduceras.

Forskarna som presenterar har tagit fram en ny metod vid namn instruction corruption. Denna metod kan användas för att angripa -processer. Desto tidigare in i uppstarts-processen desto högre behörigheter har koden som körs, men dock så är det mindre kod i början och mer i slutet av uppstartsprocessen. Dvs mindre attackyta i början av uppstartsprocessen.

För den som vill testa hemma så finns det en hårdvara vid namn ChipWhisperer Lite som underlättar fault-injection attacker.

Observera att du kan bricka enheten om du glitchar för hårt. Olika värden att kontrollera vid attacken:

  • Väntan innan injektion
  • Voltstyrka
  • Tiden för injektion

För att ta sig förbi SecureBoot så måste en if-funktion påverkas så att en RSA-verifiering lyckas istället för misslyckas. Och tittar man på assembler-koden så finns det minst fyra ställen som opkoden kan påverkas för att starta upp på en annan mjukvara.

Men hur förhindrar tillverkarna denna typ av attack? Jo det måste göras genom flertalet olika metoder. Bl.a. genom att införa multipla kontroller på olika ställen. Men även om tillverkaren lägger in exempelvis dubbla memcmp:s så optimerar kompilatorn bort den ena av denna.

Det forskarna har gjort nu som är nytt är dom bygger nya attacker genom att introducera logiska sårbarheter, exempelvis storleken vid en memcpy.

Vad händer med krypton efter kvantdatorernas intåg?

post-quantumFöreläsning av Jennifer Fernick från University of Waterloo

Detta är den första kvinnliga föreläsaren som jag lyssnar på under konferensen, vore så klart trevligt med en ännu mer diversering av talare. Hur kommer ett kryptoarmageddon att se ut? Troligtvis kommer det inte att vara som när en ny iPhone-modell som står överallt i nyheterna.

Med tanke på problemen att gå från 3DES till AES så kommer post-quantum crypto att vara ett stort problem.

Quantum-safe security beror på: Kryptografisk forskning, standarder, system/integration och leverantörer/tillverkare (även open source).

Även om exempelvis TLS stödjer post-quantum algoritmer så dyker andra problem upp exempelvis att stödja längre nycklar.

Just nu finns följande post-quantum krypton ute i stora drag:

  • TLS med post-quantum algoritmer
  • Tor circuts med algoritmer
  • Hash-baserade signaturer
  • Off-the-Record Messaging () är ett område där föreläsaren har fokuserat på.

Signal-protokollet baseras på många delar av OTR. Diffie-Hellman är exempelvis inte säkert för beräkningar utförda av . AES försvagas från 256-bitar till 128 bitar exempelvis.

Projektet Open (OQS) har implementerat många av post-quantum algoritmer:

https://github.com/open-quantum-safe/liboqs

Skriv en kommentar

Du kan använda följande HTML HTML:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>