Taggat med: påverkansoperationer

MUST årsöversikt 2016: Ryska påverkansoperationer

Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten (MUST) inom Försvarsmakten publicerade precis sin årsöversikt för 2016. Och precis som FRA:s årsredovisning för 2016 så skriver MUST om ökade cyberoperationer.

Och om påverkansoperationer så skriver MUST följande:

”Påverkansoperationer har fått förnyad aktualitet i samband med presidentvalet i USA 2016 men Ryssland har, liksom Sovjetunionen, tillämpat påverkansoperationer som ett utrikespolitiskt verktyg under många år.

Detta sker inte minst genom de ryska underrättelsetjänsterna, som förutom att inhämta underrättelser också har till uppgift att verka för att öka det ryska politiska inflytandet utomlands och aktivt motverka utvecklingar som den ryska statsledningen anser vara negativa.

Att inhämta information som kan användas för att misskreditera politiska motståndare är ett väl etablerat modus operandi, där Internet erbjudit nya sätt att både komma över och sprida sådan information. I detta sammanhang ges också stöd till aktörer som för Rysslands talan i andra länder. En förutsättning för att kunna bedriva effektiva påverkansoperationer mot extern och intern opposition är god direkt eller indirekt kontroll över massmedier.”

Annat som är intressant som förekommer i årsöversikten är den obligatoriska IT-incidentrapporteringen som bidrar till att höja säkerhetsskyddet. Andra myndigheter rapporterar till MSB men myndigheter som ligger under Försvarsdepartementet samt Fortifikationsverket och Försvarshögskolan rapporterar till Försvarsmakten.

MUST fick även i uppdrag av MSB ett reda ut vilka produkter som kan bli godkända för att använda som Krypto för skyddsvärda uppgifter (KSU).

Martin på avdelningen för krypto och IT-säkerhet vid MUST som var granskningskoordinator i projektet berättar att de upptäckte luckor inom några områden i det omfattande underlaget som de hade att tillgå från tidigare undersökningar.

Detta gjorde att MUST behövde göra egna undersökningar och intervjua respektive leverantör. Leverantörernas design av de tekniska lösningarna överensstämde inte alltid med hur MUST ansåg att de borde ha gjort i vissa avseenden. Under intervjuerna med leverantörerna fick MUST däremot förståelse för kompromisser de behövt göra. Förklaringarna låg oftast i linje med hur leverantörerna uppfattade slutanvändarnas behov och säkerhetskrav.

Här kan du läsa MUST årsöversikt: